 |
| Eduquemos sin prejuicios sexistas |
Cansado de
escuchar la misma canción: Niñas con muñecas y niños con balón. Tonos rosas
para ellas y azules para ellos.
Todavía
siguen intentando convencernos que el sexismo es natural, que las niñas van a
las muñecas y que prefieren los modelos más feminizados, y los niños el balón.
Detrás de todo esto lo
único que hay es mucho marketing y mucho interés económico,
promoviéndose, a través de la televisión, los anuncios, los juguetes, etc, una
socialización primaria a toda la infancia que está muy segregada en función del
sexo, sobre todo y por desgracia para las niñas.
- No hay juguetes de niñas o niños. Evitemos que se transmita esta idea.
- No hay colores de niños o niñas.
- Potenciemos la igualdad en la participación y el desarrollo de sentimientos y afectos, sin diferenciación en niños y niñas.
- Eduquemos a nuestros niños para resolver problemas de forma positiva, constructiva y creativa y libre de prejuicios sexistas.
No estoy de acuerdo. Esto ni es verdad, ni es científico. La diferencia sexual es natural. La estupidez, no.
ResponderEliminarSomos iguales en derechos y diferentes sexualmente. El cerebro masculino y femenino son diferentes, las hormonas son diferentes.
La ideología del género incluye ideas de diferentes corrientes de pensamiento filosófico y psicológico armonizadas o, mejor dicho, forzadas a armonizarse en una propuesta que busca destruir el concepto de familia tal como lo conocemos actualmente. Postula que la misma es fruto de la sociedad decadente de nuestros tiempos y del devenir histórico que asegura la desigualdad del hombre con la mujer. Por ende, para lograr la igualdad definitiva entre hombre y mujer es necesario:
• Cambiar todos los roles masculinos y femeninos existentes.
• Considerar la familia actual como algo deprimido.
• Estructurar un nuevo tipo de unión “familiar”.
• Permitir diferentes formas de contacto sexual como parte de la igualdad.
• Negar la identidad biológica-psíquica-espiritual del “ser mujer” y del “ser hombre”.
• Eliminar el lenguaje actual en lo referido a temas masculinos femeninos.
• Cambiar todos los términos que incluyen tácitamente/excluyen a la mujer dentro del hombre. Por ejemplo: “los alumnos de esa escuela” por “los alumnos y alumnas de esta escuela”.
• Anular la proposición “de” en la determinación del nombre de casada de la mujer.
• Androginizar el lenguaje. Puesto que no existe forma de describir lo que no es masculino o femenino que deben tender a unirse.
Por ello la filosofía del género no busca la igualdad de derechos o de deberes entre hombre y mujer sino la destrucción de la familia normal de hoy para reconstruir un concepto de familia distinto, mas no solo distinto: nuevo.
"La libertad genera inevitablemente desigualdad, y la igualdad también inevitablemente no-libertad, Cuanto más libres son los hombres, tanto más desiguales. Por el contrario, cuanto más igualados están en sentido democrático radical, tanto menos libremente ordenan su vida." Gerhard Leibholz
ResponderEliminarPor un mundo donde seamos
políticamente iguales en derechos,
socialmente diferentes y Libres. *
(Corrección de una frase de Rosa Luxemburgo). ================================================= Antonio García-Trevijano sostiene que «la libertad política no debe ser utilizada para promover la igualdad social, pues la historia ha comprobado el daño incalculable sufrido por los pueblos que quisieron realizar esta utopía» (pág. 73). Este descubrimiento ya lo hizo Aristóteles...No es nada nuevo. Trevijano es un liberal, conservador y de orden. La igualdad social y económica es utópica por imposible, como lo es el autogobierno de la sociedad política. «Desde la perspectiva de la ciencia política, lo único que importa saber es la estructura del poder político en el Estado» (pág. 81). Esto significa que basta con centrarse en la capa conjuntiva del cuerpo de la sociedad política. Aquí tenemos un formalismo político. Trevijano cree que lo político pertenece esencialmente y se concentra en la capa conjuntiva del cuerpo político. El análisis de Trevijano desdeña por innecesarias y superfluas la capa basal y la capa cortical del cuerpo político. Por eso, esto es y se autodenomina teoría pura de la república.
La libertad política, diferente de las libertades personales, sería utópica si la antropología hubiera demostrado que los rasgos orgánicos del antiguo individuo, indivisible e integrado en su especie grupal dividua, han desaparecido por completo en el individuo singular y egotísta del mundo moderno, que proyecta su indivisibilidad hasta la globalización individua de la economía mundial. El altruismo, que sería absurdo en el campo económico, nuclea la familia, la vecindad, la amistad y el patriotismo. La afirmación de que todos los comportamientos sociales se explican por los individuales seria, como dijo Durkheim, el primer paso hacia la negación de la comprensión sociológica. La libertad colectiva, difícil de idear por seres totalmente individualizados, aparece en la evolución de la especie como necesidad vital de las personas individuacionales, que conservan el instinto de lealtad genética a la humanidad que las produce. Solo Hegel, al analizar el individuo desde el punto de vista de la posibilidad de su individualización, consideró al hombre meramente particular como un ente incompleto, que no llega a ser universal.